最近開始出現 Google 的負面消息，不是落井下石，而是正在感受到惡意
Google 正在整頓自己的合作夥伴
近期我服務的顧客，希望購買商業郵件服務，我是十多年的代理商，於是我向他推薦了Google Workspace，忽然發現不能賣了，Google Workspace 經銷權限異常、Partner Sales Console 無法銷售，悄悄切換了新的經銷計劃 2026 Partner Network，我沒辦法賣了，不可思議。
發了客服信件，不直說卻帶你兜圈子，每次來回都是好幾天，但客戶正在等我，幾分鐘的事我拖了快一週，我自己都會發出「你不是代理商嗎」的疑問？
過去十年來，我一直推薦客戶使用 Google 的產品。
不是因為授權轉售能賺多少錢，更不是因為想經營什麼大型代理事業，而是因為這樣能更方便地服務自己的客戶，客戶需要企業信箱、網域設定、DNS 管理、網站通知信、帳號建立與管理，甚至離職員工帳號交接等工作，我們通常都會一併協助處理。透過 Google Workspace 經銷商管理介面，可以直接替客戶完成許多設定與管理工作，效率高，也能快速協助客戶解決問題。
事實上，對許多像我們這樣的小型資訊服務商而言，Google Workspace 從來不是主要營利來源。我們不是靠授權差價維生，也不是專門販售授權的代理商。
我們更像是產品的推薦者與技術服務提供者。
因為認同產品，所以推薦給客戶；因為熟悉技術，所以協助客戶管理與維護。
然而近年來 Google Workspace 經銷制度的變化，卻讓人越來越強烈地感受到：這場通路調整的真正目的，並不是提升服務品質，而是在重新定義誰有資格留在這個生態系裡。
而被排除在外的，往往正是那些長年站在第一線服務客戶的小型合作夥伴。
2026 年夥伴計劃下的 PSC 錯誤訊息，不只是介面問題
當 Partner Sales Console 出現「尚未獲得授權，無法銷售 Google Workspace」時，對小型經銷商而言，這已經不只是單純的系統訊息，而是一個值得警惕的訊號。
你可能仍然能在 Partner Hub 裡看到某些 competencies，例如 AI、Apigee 或 Cloud 相關能力標籤，但這並不代表仍然擁有 Workspace 的銷售資格。
簡單來說，Google 已經把合作夥伴的能力認證與實際銷售權限分開處理。
真正令人憤怒的，其實不是不能賣。
而是 Google 沒有把事情說清楚。
很多人是在某一天登入新的 Partner 介面後，才突然發現無法新增客戶、無法新增授權，甚至原本一直都能操作的功能全部失效。畫面上沒有明確告知發生什麼事，也沒有清楚說明資格是否被取消，更沒有告訴你下一步該怎麼做。
你看到的是一個全新的後台介面，但找不到任何明確答案。
接著提交工單，希望能從客服得到說明。然而等待數天甚至數週後，得到的回覆往往只是制式內容，沒有說明問題原因，也沒有解釋目前狀態，更沒有告訴你該如何處理。
最讓人無奈的是，客服似乎也沒有提供真正有用的資訊。
問資格是否失效，沒有明確答案。
問為什麼不能銷售，沒有明確答案。
問是否需要補件或重新申請，沒有明確答案。
問未來是否還能恢復資格，依然沒有明確答案。
工單來回好幾次，時間不斷流逝，但問題仍然停留在原點。
如果 Google 的決定是提高門檻、不再讓部分合作夥伴繼續銷售，那至少應該直接說明。
但現在的情況更像是：
這種不透明的處理方式，比直接宣布不能賣更讓人挫折。
因為你不知道自己到底是暫時異常、資格審核中、被降級，還是已經被排除在 Workspace 銷售體系之外。
而當越來越多小型合作夥伴遇到相同狀況時，很難不讓人聯想到：這是否就是一場沒有正式公告的通路淘汰。
2026 Partner Network 越看越像直銷
如果說 PSC 權限問題讓人困惑，那麼 2026 年新版 Google Partner Network 的分級制度，則讓人感到反感。
Google 把合作夥伴分成不同等級，例如 Select、Premier、Diamond 等層級，並搭配各種 competencies、customer outcomes、認證與績效指標。
官方當然會說這是為了鼓勵合作夥伴成長、提升服務品質、建立更健康的生態系。
但老實說，當看到這些名稱時，我第一個聯想到的不是技術合作，而是直銷制度。
Select、Premier、Diamond。
下一步是不是還要頒發獎盃、排行榜和年度表揚大會？
這種分級名稱本身就帶有強烈的階級感。
它傳達的訊息不是「你能提供什麼價值」，而是「你在體系裡排第幾級」。
對大型代理商來說，這或許只是市場定位。
但對許多小型服務商而言，這種制度設計讓人感受到的不是合作，而是被評分、被分類、被比較。
尤其當這些等級背後又綁定銷售規模、消費承諾與業績門檻時，那種感覺就更加明顯。
文件裡寫的是 Customer Outcomes。
實際上看的卻是營收規模。
文件裡談的是能力認證。
最後決定資格的卻往往是業績數字。
這也是為什麼很多小型合作夥伴看到 2026 年的新制度後，第一反應不是期待，而是反感。
因為這套制度看起來越來越不像開放的技術生態系，而越來越像一套大型企業的通路分級管理系統。
而且還用了最容易讓人聯想到直銷體系的命名方式。
Google 拿走的，不只是銷售資格，而是服務客戶的工具
許多人誤以為小型經銷商在意的是授權利潤。
事實恰恰相反。
對大多數中小型 IT 顧問與資訊服務商而言，Partner Sales Console 最大的價值從來不是賺取那一點微薄的授權差價，而是能夠提供客戶完整且一致的服務體驗。
我們可以協助客戶開通帳號、管理授權、處理異動、協助稽核、統一管理環境。
客戶不用自己研究複雜的後台，也不用在原廠客服與技術顧問之間來回奔波。
而我們也能更有效率地協助客戶解決問題。
當 Google 拔除這些權限時，受到影響的不只是經銷商。
真正受到影響的，其實是客戶。
因為原本順暢的一站式服務流程被迫中斷。
而那些多年來協助 Google 推廣產品、教育客戶、處理技術問題的人，卻在制度改變時被視為可有可無的角色。
這種感受並不是失去一項產品線。
而是多年建立的服務模式被直接拆解。
那些漂亮的文件，真正重要的內容卻藏在最後
更讓人反感的是，當你試圖理解到底發生什麼事時，Google 丟給你的往往是一大堆文件。
裡面充滿了新的 Partner Program、Competencies、Customer Outcomes、AI 自動化、價值導向銷售、獎勵計畫與合作夥伴成長機會等各種行銷語言。
看起來很正面。
看起來很有未來。
看起來像是在幫合作夥伴創造更多機會。
但真正重要的內容，往往藏在最後。
文件前面告訴你要完成認證。
接著告訴你要取得相關技術能力。
再告訴你要符合新的合作夥伴標準。
最後才輕描淡寫地提到：
必須達到一定的銷售規模。
而這個門檻，對許多小型服務商而言幾乎是不可能達成的數字。
問題從來不在於認證。
也不在於技術能力。
而在於規模。
當制度設計的核心變成營收與消費承諾時，所謂的 Customer Outcomes、AI、價值導向，其實都只是包裝。
真正的篩選條件只有一個：
你夠不夠大。
如果不夠大，即使服務客戶十年、即使技術能力沒有問題、即使客戶滿意度很高，也可能失去繼續參與的資格。
這才是許多小型合作夥伴最難接受的地方。
逼合作伙伴退場就明說吧!!為何逼迫用一種反商業慣例，噁心的方式交出客戶
從平台角度來看，把小型經銷商導向大型 reseller、distributor，或讓客戶直接向 Google 購買服務，或許是一種通路整合。
但對小型服務商而言，事情沒有那麼簡單。
畢竟很少有人願意把自己服務多年的客戶主動交給其他代理商。
許多小型資訊服務商與客戶之間建立的是長期合作關係，而不只是授權買賣。客戶遇到信箱異常、網站寄信失敗、DNS 設定錯誤等問題時，第一個想到的通常是熟悉自己環境的人，而不是大型代理商的客服窗口。
然而最讓人難以接受的是，當你無法符合新的制度要求時，得到的建議竟然是：
把客戶交給大型代理商。
或者讓客戶直接轉向 Google 購買。
坦白說，這種做法讓人感受到極大的不尊重。
因為這不只是制度調整，而是要求你把多年建立的客戶關係交出去。
這些客戶不是 Google 分配給我的。
是我花了十年時間服務、維護與建立信任累積下來的。
而且我從來不是靠這些授權獲利。
我只是推薦 Google 的產品，並協助客戶使用它。
如今卻被告知，如果無法符合新的規則，那麼最好的方式就是把客戶轉給更大的代理商。
更現實的是，許多客戶根本不了解背後的制度變化。
他們只會看到原本的服務模式突然改變。
甚至可能誤以為是你的公司規模太小、資格不足，或服務出了問題。
最終受損的，不只是經銷資格。
還包括多年累積的商業信譽與客戶信任。
這不是單純的 Workspace 問題，而是 Google 氣質的改變
早期許多人喜歡 Google，很大一部分原因是它給人的印象相對開放，也願意讓不同規模的開發者、服務商與小型團隊參與生態系。
但近年來的 Google，越來越強調制度、指標與分級管理。
新的 Partner Network、competencies、tier、customer outcomes 等制度，對大型合作夥伴來說或許有其意義，但對許多小型 Workspace 經銷商而言，這些內容與日常經營的距離其實很遠。
他們真正面對的是：
因此產生的感受並不是「自己做得不夠好」。
而是「Google 已經不再需要我們這種規模的合作夥伴」。
這也是許多經營十年以上的中小型 MSP 最難接受的地方。
因為他們不是競爭失敗。
而是發現遊戲規則已經改變，而自己不再是被歡迎的參與者。
從來不是靠賣 Google 賺錢，只是我們服務的一部分
Google Workspace 其實是死豬價，本身的利潤並不高。
對許多小型資訊服務商來說，經銷 Workspace 的價值一直都在於服務整合，而不是授權差價。
一個小型服務商可能同時協助客戶建置網站、管理網域、設定企業信箱、處理表單通知信、設定 SPF、DKIM、DMARC，並協助管理 Google Workspace 帳號。
這種模式本質上是一種整合服務，而不是傳統代理銷售。
更精確地說，我們的角色比較像顧問、技術支援與產品推薦者。
Workspace 只是服務流程中的一部分。
然而目前的合作夥伴制度似乎更偏向可量化、可分級、可規模化的合作模式。大型 SI、MSP、distributor，以及具備共同銷售能力的夥伴，更容易符合這類制度設計。
相較之下，小型服務商雖然貼近客戶需求，但其價值往往難以透過平台指標呈現。
於是這些人逐漸被排除在制度之外。
最讓人失望的是：清洗過程不夠體面
如果 Google 明確告知：
未來 Workspace direct reseller 將提高門檻，小型合作夥伴需轉為 indirect reseller 或由客戶改採 Google direct，以下為轉移流程與時程。
即使有人[……]
